SAT RW 문제, 이렇게 풀어야 합니다.
SAT RW 추론 문제, 아직도 감으로 푸시나요? 문장을 읽으며 다음 내용을 예측하는 '체스 리딩(Chess Reading)'을 통해 출제자의 논리 설계도를 꿰뚫어 보고 정답을 선명하게 찾아내는 풀이법을 공개합니다.
이 문장을 읽고 제 물음에 답해보세요.
빈칸이 들어간 부분을 채워야 하는 SAT Inferencer 문제의 첫번째 문장입니다.
이런 궁금증을 갖고 있는 연구원 입장에서 가장 문제가 되는 것은 뭔가요?
- 실험 참가자의 수가 충분하지 않을 수 있다는 점
- 연구 결과를 실제 사회에 일반화하기 어렵다는 점
- 적절한 통제 집단을 설정하기 어렵다는 점
그렇죠. "problem of ensuring that the experiment has an appropriate control group."에서 알 수 있듯이 3)적절한 통제 집단을 설정하기 어렵다는 점 이 연구원에게 가장 큰 고민입니다.
그러면 왜, 적절한 통제 집단을 설정하는 것이 어려울까요? 글을 보지 않고 그냥 한 번 상상해보세요.
- 비교 대상이 될 ‘동일한 사람’을 만들 수 없으니까
→ holding elected office의 효과를 보려면 같은 조건의 사람이 필요하지만, 현실에서는 한 사람이 동시에 공직을 맡은 경우와 맡지 않은 경우로 나뉠 수 없죠?
- 공직을 맡는 과정 자체가 이미 selection effect를 가지니까
→ 선거에서 당선되는 사람들은 일반적으로 특정 성향, 능력, 사회적 자원 등을 가지고 있을 확률이 높아서 “공직 때문에 변한 것인지, 원래 그런 특성이 있었던 것인지”를 구분하기 어렵지 않을까요?
- 윤리적·현실적 제약 때문에 실험적 조작이 불가능하니까
→혹은, 이 연구를 위해 연구자가 무작위로 어떤 사람에게 공직을 맡기거나 박탈할 수 없죠. holding elected office는 실험실에서 할 수 있는 것이 아니니까 이상적인 통제 집단 설계가 구조적으로 제한될거예요.
자, 그렇다면 출제자는 어떤 이유를 말하게 될 지 다음 문장을 한 번 읽어보자구요,
첫 번째 문장에서 "control group을 확보하는 것이 문제다"라고 했고, 두번째 문장에서는 그 'control group'이 구체적으로 어떤 모습이어야 하는지를 말해주고 있네요. 즉, [공직자] vs [공직에 있지 않지만 그 외엔 공직자와 똑같은 사람]이 필요하다고 하는데...
그리고, 이건 우리가 적절한 통제 집단을 설정하는 것이 어려운 이유로 추론해본 케이스 중 1번 해당하겠죠?
- 비교 대상이 될 ‘동일한 사람’을 만들 수 없으니까
- 공직을 맡는 과정 자체가 이미 selection effect를 가지니까
- 윤리적·현실적 제약 때문에 실험적 조작이 불가능하니까
자, 이제 빈칸이 들어간 문장이 나옵니다.
이 문장을 보니까 3번도 출제자가 건드리네요! 그러니까, 설령 비슷한 사람을 찾았다 할지라도 그 사람을 선거에서 승리하게 만드는 것은 연구원이 통제할 수 없겠죠? 그렇다면 이 연구원들은 어떻게 생각할까요?
지금 연구원들이 처한 상황은, 꽤나 난처한 상황이죠? 연구하고 싶은 주제를 연구할 수 있는 방법이 없는 거니까요.
자 보기를 봅시다.
Which choice most logically completes the text?
A. struggle to find valid data about the behavior of politicians who do not currently hold office.
그럼에도 불구하고, "struggle to find valid data"한다? 이 글의 논리적 흐름에 맞지 않죠?
B. can only conduct valid studies with people who have previously held office rather than people who presently hold office.
어떤 시점에 공직을 맡은 사람들로 연구를 진행할 수 있다는 것도 말도 안 되죠?
C. should select a control group of people who differ from office holders in several significant ways.
지문이랑 완전히 다른 이야기를 하고 있죠? 모든 면이 다 똑같은데, 공직 당선 유무한 다른 사람을 비교해야 하는데, 지금 이 보기는 여러 측면에서 다른 사람을 control group으로 삼아야 한다고 말하고 있는데 완전히 틀린 이야기입니다.
D. will find it difficult to identify a group of people who can function as an appropriate control group for their studies.
정답 보기가 나왔습니다. 맘에 딱 드는 group을 찾는 것이 어렵겠죠.
SAT문제는 이렇게 풀어야 합니다. 지금 답인 보기가 되게 명확하게 나왔죠? SAT RW문제는 크게 보면 '논리적 설계도'를 완성하는 능력을 평가하는 시험이고, 그 중에서도 Inference SAT시험의 특징을 너무나도 잘 보여주는 유형입니다.
설계도의 윤곽이 보이면? 정답은 선명하게 보입니다. 정답이 선명한 수준 그 이상으로 오답은 너무너무 오답입니다. '날 놀리나?'라는 생각이 들 정도로 어처구니 없는 오답이 보여야 합니다.
이렇게 되기 위해서는 지금 우리가 한 것처럼 한 문장을 읽고 그 다음 문장을 예상하는 Chess Reading을 해야 합니다. 내가 예상한 대로 출제자가 글을 쓰는지, 아니면 내 예상과 다른 방향으로 글을 쓰는지 자꾸만 확인해볼 필요가 있는 것입니다.
지금처럼 문제 몇 문제를 풀어보고 싶다면, 일대일 수업 또는 인강을 통해서 Chess Reading를 배워볼 수 있습니다. 관심이 있으신 분들을 문의주세요.
